“等同侵權(quán)”，相信同行們對于這一詞匯都不陌生，但大家是否真的明確了解它的含義呢？相信很多人的答案是否定的。然而，隨著專利侵權(quán)的時有發(fā)生以及侵權(quán)手段的逐步多樣化，如何做好專利保護事關專利人的利益，作為一名專利代理師或?qū)＠蓭?，也就非常有必要深入了解等同侵?quán)的概念。鑒于此，煙臺浩然商標事務所本期就帶領大家深入學習一下“等同侵權(quán)”。

專利法第五十九條款規(guī)定“發(fā)明或者實用新型專利權(quán)的保護范圍以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準，說明書及附圖可以用于解釋權(quán)利要求”。從這一規(guī)定出發(fā)，理論上說在專利侵權(quán)糾紛案件中應當嚴格按照權(quán)利要求的表述判斷是否構(gòu)成侵犯專利權(quán)的行為。但是各國的實踐表明，如果過分拘泥于權(quán)利要求的文字，常常不能為專利權(quán)人提供有效和充分的法律保護。

大家都熟知，申請人在撰寫權(quán)利要求以及專利審批的過程中，應當盡可能地爭取獲得具有較寬保護范圍的權(quán)利要求，但是事實上不可能要求申請人在獲得專利權(quán)的過程中就能夠預見侵權(quán)者以后可能采用的所有侵權(quán)方式。國家知識產(chǎn)權(quán)局授予的專利權(quán)都要予以公告，這一機制使得所有被授予專利權(quán)的發(fā)明創(chuàng)造都處在“明處”，而實施他人專利技術而又不愿意支付報酬的人卻處在“暗處”，他們往往試圖利用專利發(fā)明的實質(zhì)性內(nèi)容，卻又處心積慮地對其中一些部分作出非實質(zhì)性變動，使其實施行為與權(quán)利要求的文字內(nèi)容相比看起來有所不同。煙臺專利小編認為在這樣的情況下，如果僅僅因為兩者相比存在一些細小不同，就認定為不構(gòu)成侵犯專利權(quán)的行為，勢必損害專利權(quán)人的合法利益，影響整個專利制度的作用。因此，需要建立一種規(guī)則，對權(quán)利要求的文字所表達的保護范圍作出一定程度的擴展，使專利侵權(quán)的判斷不至于過分拘泥于權(quán)利要求的文字內(nèi)容。等同原則在此背景下也就應運而生。所謂的“等同侵權(quán)”，就來自于“等同原則”。

接下來，煙臺專利小編帶大家來了解一下等同原則基本含義：

等同原則是進行專利侵權(quán)判斷的基本方法之一。其含義是指：侵權(quán)人以所屬技術領域普通技術人員公知的實質(zhì)上相同的方式或技術手段，替換專利獨立權(quán)利要求的部分必要技術特征,產(chǎn)生實質(zhì)上與專利技術相同的功能和效果，這時，應當認為未脫離專利權(quán)的保護范圍，仍應認定侵權(quán)，這是判斷專利侵權(quán)的重要原則。

換種說法，等同原則是指專利權(quán)的保護范圍不僅包括權(quán)利要求記載的必要技術特征，而且包括與該必要技術特征實質(zhì)上等同的技術特征。盡管被控侵權(quán)物不具備專利權(quán)要求的全部特征，但是其不具備的專利特征在被控侵權(quán)物上面能夠找到該特征的等同替換物，此種情況下，被控侵權(quán)物判定為侵權(quán)。

其中，必要技術特征是指發(fā)明或者實用新型為解決其技術問題所不可缺少的技術特征，其總和足以構(gòu)成發(fā)明或者實用新型的技術方案，使之區(qū)別于現(xiàn)有技術中所述的其他技術方案。獨立權(quán)利要求記載的所有技術特征都是必要技術特征。

煙臺專利小編為大家總結(jié)：等同原則說起來并不難理解，不外乎是指當被控侵權(quán)行為與權(quán)利要求記載的技術方案“基本相似”“差別不大”“實質(zhì)相同”時，應當認定仍然構(gòu)成了侵犯專利權(quán)的行為。然而，困難之處在于如何對這些本質(zhì)上就存在模糊之處的說法給出一種盡可能有章可循的判斷原則?！暗韧迸c專利審查中的“創(chuàng)造性”、“非顯而易見”概念有相似的性質(zhì)，各國反復探索，卻始終不可能給創(chuàng)造性的判斷一種機械的判斷程式。實踐表明，對專利領域中諸如“創(chuàng)造性”“等同”之類不可避免地包含主觀判斷因素的概念而言，可以也需要建立種種輔助規(guī)則，但最終還是只能具體案情具體分析。

原文出自：煙臺浩然商標事務所

部分圖片和文字來源于網(wǎng)絡，出處無從查起，如有侵權(quán)請聯(lián)系進行刪除。